З початком навчального року хвилювання і стрес, пов’язані з потенційним використанням генеративного ШІ, змусили вчителів і викладачів університетів колективно замислитися над цими новими інструментами та їхнім потенційним впливом на навчання. Нещодавня зустріч з підвищення кваліфікації, присвячена штучному інтелекту в університеті на середньому заході США встановила новий рекорд відвідуваності для подібних заходів.
Надійного способу визначити, що текст створений штучним інтелектом, не існує, а деякі з перших інструментів, які пропонувалися для цього, або виявилися лише частково ефективними, або їх вилучили з публічного використання як такі, що не відповідають стандартам розробників. Існує ціла низка детекторів ШІ, зокрема CopyLeaks, Content at Scale і GPTZero, але більшість з них зазначає, що важливо розглядати результати в поєднанні з бесідою з відповідним студентом. Попросити студента пояснити складну або заплутану частину роботи може бути ефективніше, ніж будь-який з детекторів ШІ.
Викладачі повинні враховувати наступні критерії, які допоможуть визначити, чи були текстові
роботи створені студентами або ж штучним інтелектом:
- Шукайте помилки. Текст, створений штучним інтелектом, як правило, не містить помилок, і такі помилки, які роблять наше письмо людським, часто є ознакою того, що текст був написаний людиною.
- Відсутність особистого досвіду або узагальнених прикладів – ще одна потенційна ознака того, що текст створений штучним інтелектом. Наприклад, “Моя сім’я поїхала на пляж на машині” з більшою ймовірністю є штучним, ніж “Мама, Бетті та Роуз поїхали на пляж на 3-й вулиці, щоб поплавати”.
- Текст, створений штучним інтелектом, базується на пошуку закономірностей у великих
вибірках тексту. Тому найбільш розповсюджені слова з більшою ймовірністю будуть представлені в таких текстах. - Викладачі повинні шукати незвичні або повні фрази, які студент зазвичай не використовує. Якщо старшокласник говорить про прогалину в шкільних документах, це може бути ознакою того, що документ був створений штучним інтелектом.
- Невідповідність стилю, тону або зміни часових форм можуть свідчити про те, що матеріали були створені штучним інтелектом. Неточні цитати часто зустрічаються в роботах зі штучним інтелектом. Формат правильний, але автор, назва та інформація про журнал були просто злиті воєдино і не представляють собою справжню статтю. Цю та іншу подібну неточну інформацію, отриману від генеративного інструменту ШІ, іноді називають галюцинаціями.
- Сучасний генеративний ШІ, як правило, базується на навчальних матеріалах, розроблених не пізніше 2021 року. Отже, текст, який посилається на 2022 рік або більш пізні події тощо, з меншою ймовірністю буде згенерований штучним інтелектом. Звичайно, ситуація змінюватиметься в міру вдосконалення алгоритмів штучного інтелекту. Ця стаття не має на меті відмовити викладачів від використання програмного забезпечення для виявлення штучного інтелекту, а лише допомогти їм усвідомити обмеження таких інструментів.
Зрештою, як і в будь-якій іншій студентській проблемі, найкращий спосіб визначити, чи студент подає власну роботу, чи роботу штучного інтелекту, – це розмова зі студентом. Одним з можливих методів може бути випадкове прохання до одного або двох студентів усно пояснити, як вони розробляли свої презентації для кожного завдання. Такий метод усного іспиту може значно заохотити студентів бути готовими захищати власну роботу, а не покладатися на штучний інтелект.
