Понад 400 років тому Галілей заклав фундамент сучасної науки. Він виявив, що багато природних явищ можна описати за допомогою точних математичних законів. Однак він визнавав, що такі якості, як кольори, смаки та запахи, існують виключно у свідомості, а не в зовнішньому світі. Сьогодні пояснення свідомості залишається серйозним викликом. Хоча нейробіологи визначили нейронні відповідники свідомості, вони не пояснили, як фізична матерія породжує суб’єктивний досвід. Ця проблема відома як “складна проблема” свідомості. Нещодавно вчені зібралися, щоб обговорити ідею панпсихізму, яка припускає, що свідомість є фундаментальним аспектом реальності, подібним до маси або заряду.
Панпсихізм припускає, що свідомість завжди існувала у Всесвіті, кидаючи виклик ідеї, що вона виникає зі складних систем,
таких як людський мозок. Панпсихізм пропонує альтернативу домінуючому у фізиці та філософії погляду, згідно з яким свідомість розглядається як емерджентна властивість певних систем. Хоча деякі філософи стверджують, що панпсихізм є найкращим рішенням ” складної проблеми”, критики вказують на такі виклики, як “проблема комбінації” та відсутність перевірених гіпотез. У воркшопі взяли участь такі фізики, як Шон Керролл та Лі Смолін, які захищали фізикалізм – погляд, згідно з яким свідомість походить від складних систем. Дебати між панпсихістами та фізикалістами часто точилися навколо питання, чи є свідомість фундаментальною, чиґ емерджентною.
Дискусії також зачіпали космопсихізм (ідею про те, що сам всесвіт є свідомим), психологічну теорію ефіру (мозок використовує вже існуючу свідомість) та глибші теорії, пов’язані з простором-часом та суб’єктами/переживаннями. Були розглянуті практичні наслідки цих дебатів. Наприклад, те, як ми уявляємо собі свідомість, може впливати на етичні міркування, наприклад, на визначення того, чи відчуває риба біль. Панпсихісти наполягають на тому, щоб зосередитися на внутрішньому досвіді, тоді як фізикалісти наголошують на поведінці. Отже, дебати між панпсихізмом і фізикалізмом тривають, деякі вчені виступають за більш емпіричний підхід, а інші досліджують ідею свідомості як фундаментального аспекту Всесвіту. “Важка проблема” свідомості залишається центральним викликом у філософії та науці.
