У сфері освіти дії часто затьмарюють слова. Хоча керівники шкіл і викладачі сповідують такі цінності, як досконалість і відповідальність, їхні дії можуть суперечити цим принципам, даючи учням зовсім інший сигнал. Нещодавнє дослідження, оприлюднене Американською асоціацією вчителів (ACT), висвітлило тривожну тенденцію: нестримне зростання оцінок у середніх школах протягом останнього десятиліття. Незважаючи на це, Національне оцінювання освітнього прогресу вказує на послідовне зниження академічної успішності, що призводить до фундаментальних питань щодо цілісності освітніх стандартів, обґрунтованості стрімкого зростання кількості випускників та наслідків м’якої політики оцінювання, прийнятої під гаслами рівності та добробуту учнів.
Докази інфляції оцінок кричущі. За даними дослідження ACT, у період з 2010 по 2022 рік середній бал успішності студентів суттєво зріс: з 3,17 до 3,39 з англійської мови та з 3,02 до 3,32 з математики, а середній скоригований бал з математики – з 3,02 до 3,32. У 2022 році понад 89 відсотків старшокласників отримали п’ятірки або четвірки з основних предметів. Однак тривожне відкриття, зроблене в американському дослідженні 2019 року, свідчить про те, що, хоча учні отримали вищі оцінки порівняно з десятиріччям раніше, їхнє справжній рівень знань знизився. Наприклад, у Лос-Анджелесі навесні 2022 року 83 відсотки учнів 6-х класів отримали оцінки A, B або C, але лише 27 відсотків відповідали або перевищили стандарти, встановлені державним і національним оцінюванням.
Ця тенденція інфляції оцінок не є новою в американській освіті. Дослідження Марка Шнайдера 2009 року висвітлило парадокс, коли, незважаючи на збільшення кількості учнів, які закінчили курс алгебри з високим середнім балом, якість знань з математики в старших класах різко впала в період з 1978 по 2008 рік. Невтішна реальність постає з розриву між звітами та реаліями навчання. Зосередженість на назвах курсів і оцінках, а не на суті самої освіти, призвела до сценарію, який Тед Сайзер влучно описав як “Горацієвий компроміс”. Цей компроміс передбачає домовленість між викладачами та студентами підтримувати видимість цілеспрямованого навчання, створюючи середовище, в якому відсутня справжня академічна строгість.
Нещодавні спостереження Дага Лемова, автора книги “Навчайте як чемпіон”, підкреслюють наслідки спрощеного оцінювання та відсутності суворості. Лемов ілюструє, як виникає мовчазна домовленість, за якої кожен отримує те, що бажає, що полегшує управління школами, але за рахунок реального навчального досвіду. Коріння інфляції оцінок, на думку гарвардського політичного філософа Гарві Менсфілда, сягає соціальних і культурних зрушень, що розпочалися наприкінці 1960-х років. Сьогодні опитування показують, що 44% викладачів визнають, що студенти часто вимагають вищих оцінок, ніж ті, які вони заробили. Більше того, четверо з п’яти вчителів визнають, що піддаються тиску з боку наполегливих учнів або владних батьків, що сприяє інфляції оцінок.
Легкість завищення оцінок стала підступно зручною для всіх зацікавлених сторін. Водночас, палкі прихильники такої практики намагаються узаконити її під виглядом “справедливого оцінювання”, виступаючи за такі заходи, як скасування нулів, скасування оцінювання домашніх завдань, скасування штрафів за несвоєчасне подання робіт та необмежену кількість повторних тестувань. Ці дії, однак, ненавмисно дають зрозуміти учням, що дедлайни є необов’язковими, а наслідки – несуттєвими.
У цьому котлі тиску вчителі опиняються між вимогливими батьками та ідеологічними супротивниками оцінювання. У такому середовищі стає важко підтримувати високі очікування. Тому освітні лідери повинні відстоювати академічну строгість і підтримувати вчителів, які прагнуть дотримуватися цих стандартів. Держава відіграє ключову роль у забезпеченні точного оцінювання навчання учнів, гарантуючи, що випускники володіють необхідними знаннями та навичками.
Наслідки систематичного присудження майже кожному учневі оцінок “А” або “В” є відчутними. Ці оцінки сигналізують учням про те, що “пропливаючи повз і не заглиблюючись”, можна продовжувати навчання, і вводять в оману батьків щодо справжнього прогресу їхніх дітей, а також дозволяють учням закінчити школу, не здобувши критично важливих знань і навичок. Зрештою, така практика підриває самі цінності наполегливої праці та досконалості.
Фредерік Гесс, директор з досліджень освітньої політики Американського інституту підприємництва та виконавчий редактор журналу Education Next, підкреслює нагальну потребу переглянути підхід до оцінювання та академічних стандартів. Шлях вперед вимагає критичного переосмислення освітньої системи, щоб узгодити дії з цінностями, які викладачі прагнуть передати наступному поколінню.
